Tormenta escribió:
pipiolo escribió:
Tormenta escribió:
Un banco puede prestar lo que quiera y a quien le de la gana, sin más. Lo que es triste es que papa estado vaya luego al rescate, pero eso a quien habría que achacarselo es a papa estado, no al banco.
Esto que acabas de escribir quizá merezca una reflexión más profunda. Nos podrías desarrollar un poco el argumento, porque asi, tal como está ahora, me parece una .... falacia
Un banco es una empresa "privada" (siempre y cuando el Estado no sea accionista) que se debe a sus accionistas. Es cierto que sobre los bancos, a diferencia de las empresas privadas, existe una supervisión y control especial que hay que cumplir (por parte del banco de España) que los hace diferentes al resto de empresas privadas, pero su objetivo es ganar dinero como jabatos (siempre cumpliendo la legalidad, claro esta).
Por tanto,
manque les peses a los inmobiliarios, puede prestar dinero a QUIEN LE DE LA GANA, y DENEGAR DIENRO A QUIEN LE DE LA GANA, no hay requisitos objetivos que un cliente o una inmobiliaria pueda reclamar... Y el porcentaje que presta de una hipoteca también puede ser el que le plazca, porque dicho banco solo se debe a sus accionistas (repito, siempre y cuando se cumplan los controles establecidos por el BdE).
El problema viene cuando el banco quiebra. En ese caso llega Papa Estado y lo rescata (digamos que por "interés general") con el dinero de todos (incluido el mío). Obviamente, cuando se han efectuado “rescates”, el Banco de España toma las riendas de esa entidad y efectúa un riguroso control, con lo cual adíos a hacer lo que le de "la gana" al banco en cuestión. Es más, creo que cuando hay un rescate se destituye de inmediato a los administradores anteriores ¿no?
Es que se te ha olvidado una parte muy importante en todo esto, como mínimo una mitad de todo el negocio que son los ahorradores. El negocio de la banca no es sólo llenar las carteras de los accionistas, tienen una función muy importante en cuanto a custodia de los ahorros de los depositantes y como ha ocurrido tantas veces que los gestores se les ha olvidado que el dinero no era suyo, por eso tienen supervisión de un regulador. Si los accionistas pierden su dinero en bolsa ya sabían que les podía pasar, incluso si pierde el dinero un preferentista, ya sabía que podía pasar. Pero como esto ha sido totalmente desvirtuado con la supervisión de los socialistas con Zapatero y Fernández Ordoñez al frente y los que han mandado han sido los bancos, han hecho lo que han querido.
A un ahorrador no hay porque meterlo a preferentista con trampas, tampoco hay que prestar fuera de lo que es prudente en banca porque al día siguiente puedes titular esa deuda y venderla a un fondo ninja imitando a mercados supersaturados como los de EEUU.
Un banco tiene que administrar prudentemente los ahorros de sus depositantes, esa es su función. y esa función no pasa por HACER LO QUE LE DE LA GANA, ni mucho menos.
... y si lo hace, lo que nunca se debería hacer es ir a rescatarlo con el dinero de todos, esto es lo que hicieron con Leeman y luego no se atrevieron con los siguientes, para que no sufrieran los ahorradores y se les acabara el chollo a los que tu llamas jabatos, por los siglos de los siglos.
