Tormenta escribió:
Una cosa es mandar un mail mediante una empresa de CERTIFICACION ELECTRONICA y otra cosa muy distinta es que un juez admita como prueba una mail de acuse de recibo (opción "Solicitar confirmación de lectura" desde el cliente de correo electronico que tengamos en nuestro ordenador).
Por ejemplo, a mi la Agencia Tributaria y la Dirección General de Trafico me hacen las notificaciónes via mail, mediante un certificado que me saqué en su día en no se donde y que me costo unos 30 euros (no lo recuerdo bien). Cuando veo una notificación mediante este sistema, va a misa, de forma oficial queda registrado que lo he visto y lo he leido.
Pero vamos, el acuse de recibo de un simple mail
...y dale, que no estoy hablando del acuse de recibo, si no la PRUEBA del envío del propio ordenador remitente, joder, que no me refiero a que sea una prueba FEHACIENTE, que eres más papista que el papa, me refiero a como APOYO (
habiendo enviado el escrito ya anteriormente por medios fehacientes) Y EN EL SUPUESTO QUE EL DESTINATARIO NO TENGA MALA FE y te conteste, en ese caso ya si habría constancia fehaciente.
NUNCA HE DICHO QUE SE EL MEDIO ÚNICO DE CONSTANCIA DE ENVÍO DEL ESCRITO, ..leches..¡¡
Yo también tengo certificados de esos de hacienda, y se de lo que hablo. machote.
-------
Pues el juez del caso Noos SI QUE HACE CASO de los mails enviados del socio del urdangarín, del mismo urdangarín, del apoderado y de to cristo....por ejemplo.